Foto publicitária: fotógrafo da área fala sobre a relação entre imagem e realidade

Essa definição de fotografia está situada no início da linha do tempo esboçada por Dubois, como se esse primeiro olhar ingênuo houvesse sido superado. Porém, em entrevistas ao jornalista Evaldo Mocarzel e ao cineasta Simonetta Perchetti (compiladas no livro “Imagens da Fotografia Brasileira”), fotógrafos brasileiros contemporâneos expõem opiniões diversas.

João Urban, que começou a fotografar profissionalmente na área de publicidade em 1969 e na área documental em 1977, fala sobre sua mudança de concepção da relação do real com a foto:

"Antigamente acreditava que buscava a foto-verdade, uma imagem que fosse a reprodução da realidade. Hoje vejo que não é bem assim. Meu trabalho sobre os bóias-frias (foto) é a minha idealização do bóia-fria. Percebo que o conteúdo de realidade fica constrangido pela minha visão particular desse personagem. É assim com cada fotógrafo. Meu bóia-fria é diferente do que está no trabalho da Nair Benedicto, é diferente daquele do Sebastião Salgado. Mas todos são bóias-frias. Então, a fotografia documental não existe sozinha, nem é isenta de comentário pessoal de cada fotógrafo. É uma gota de realidade".

english version

Publicity photo: photographer talks about the relation between image and reality

This photography definition is on the beginning of the time line sketched by Dubois (like this first ingenuous look had been overcomed). However, in enterview to the journalist Evaldo Mocarzel and to the moviemaker Simonetta Perchetti (collected in the book Images of Brazilian Photography), brazilian photographers show different opinions.

João Urban, that began to take pictures professionally in publicity area in 1969 and in the documental area in 1977, talks about the relation between photography and reality conception:

“In the old days I used to believe I was seeking the photo truth, an image that was the reality reproduction. Today I see is not quite like that. My work about the brazilian country worker (picture) is my idealization of the cowntry worker. I notice that the reality contenct is restricted by my own vision of this character. It’s like this with each photographer. My country worker is different than the one in Nair Benedicto work, it’s different than the one of Sebastião Salgado. But they all are country workers. So, the documental photography doesn’t exist by itself, neither is free of each photographer commentary. It’s a drop of reality”.

Representação da realidade X Foto publicitária

A relação da imagem com a realidade começou a ser discutida no século XIX e diferentes perspectivas foram moldadas ao longo desse período. No livro O Ato Fotográfico (1986), Philippe Dubois define um percurso histórico das posições defendidas, dividido em três partes: a fotografia como espelho do real, a fotografia como tranaformação do real e a fotografia como traço do real.

Nessa postagem eu vou falar um pouco sobre o discurso da fotografia como espelho do real, que preponderou desde o início do século XIX. Acreditava-se não haver interferência do artista, o que conferia grande capacidade mimética à fotografia. Na verdade, o fotógrafo não era considerado artista, apenas reprodutor da realidade. Dubois define a ruptura da arte com a fotografia concebida na época:

"Essa bipartição recobre claramente uma posição entre a técnica, por um lado, e a atividade humana, por outro. Nessa perspectiva, a fotografia seria o resultado objetivo da neutralidade de um aparelho, enquanto a pintura seria o produto subjetivo da sensibilidade de um artista e sua habilidade".

Enquanto o fotojornalismo recai sobre esse discuro, de que reproduz a realidade fielmente, a foto publicitária vem na contramão: assume a manipulação da imagem para cumprir um briefing, vender um produto.


english version

Reality representation x Publicity photography

The relation between image and reality began to be discussed in the 19th century and different perspetives were moulded in this period. In the book The Photographic Act (1986), Philippe Dubois defines a historic course of the positions, separeted in three parts: the photography as a reality mirror, the photography as a reality transformation and the photography as a reality trace.

In this post I’ll talk about the photography as a reality mirror, speech that predominated since the beginning of 19th century. People used to believe that there was no artist interference, what conferred great simulation capacity to photography. Actually, the photographer wasn’t considered an artist, just a reality reproducer. Dubois defines the rupture of art and photography conceded at the time:

“This bipartition recovers clearly a position between technique, on one side, and human activity, on the other. In this perspective, the photography would be the objective result of the equipment neutrality, while painting would be the subjective result of an artist sensibility and hability”.

While photojournalism falls on this speech, that reproduces faithfully the reality, the publicity photography comes in the opposite direction: assumes the image manipulation to accomplish a briefing, sell a product.